Plus c'est gros, mieux ça passe

Avant-hier matin, en attrapant ma serviette de toilette et en allumant la radio dans la salle de bains, j’entends qu’une bonne partie de la France s’émeut, à juste titre, des mutations du préfet et du directeur de la police de la Manche, suite aux odieux sifflets et cris hostiles entendus pendant le discours de bons vœux à la plèbe enseignante, présentés à Saint Lô le 12 janvier par notre très républicain Monarque. La sentence a été prononcée : « Pendez-les haut et court ». Et encore, ces deux responsables-là peuvent s’estimer heureux que l’on ne pratique plus d’exécutions publiques en Place de Grêve.

 

Ceci n’est au fond qu’un triste écho de ce qui s’était passé il y a quelques mois suite à l’occupation de la villa corse de Clavié, le grand copain à sa Majesté. Il est vrai qu’il est du ressort du Président de « nommer et dénommer » les préfets. Oui, « dégommer », surtout. Il y en aura encore beaucoup d’autres. Tel est le bon vouloir du Prince. Aucune mansuétude prévue à l’égard des Vicomtes ne sachant pas étouffer les émeutes des manants. Le Roy parle.  Pas de hargne, pas de grogne, pas de rogne.

 

Alors que je sors de la douche et que je tends la main vers mon rasoir, le présentateur de France Info enchaîne sur une nouvelle fantaisie : la règle des « trois tiers » sur le temps de parole à l’antenne des divers représentants politiques. Une règle qui existait depuis plusieurs années déjà, mais jamais appliquée. On préférait s’en tenir au sens de l’équité des diverses chaînes. Or, fin décembre, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) a adressé aux radios un courrier leur demandant des comptes rendus réguliers sur ce temps de parole. Il doit se répartir comme suit : un tiers pour le Gouvernement, un tiers pour la Majorité, un tiers pour l’Opposition.

 

Donc par exemple il n'y aurait, au regard de cette règle, aucun déséquilibre à faire parler Bertrant deux jours de suite, en tant que ministre du Travail puis en tant que secrétaire général de l'UaimePet. Et puis, comme la majorité fluctue, et l’opposition aussi (c’est très « tendance », de nos jours...) si on interviewe Monsieur X et qu’un mois plus tard, il rentre au gouvernement, basculera-t-on son temps de parole d’un tiers vers l’autre ?

 

Devant cette flagrante injustice et ces incohérences potentielles, on a bien évidemment pu entendre certains députés socialistes siffler de colère et cracher leur venin. A leur place, j’en aurais fait autant. Réponse sucrée de l’inénarrable Lefevre, porte-parole de la Cour : « Nous n’avons pas de leçons à recevoir de la part des Socialistes qui ne savent même pas s’accorder de liberté d’expression entre eux, au sein même de leur propre parti. ». Les dissensions de la gauche. Comme elles sont commodes. Quelle merveilleuse mine d’où l’on extrait à volonté réponse à tout, sous forme de n’importe quoi....

 

Je ricane, jaune (pas grand-chose d’autre à faire), je baille et je prends ma bombe de mousse à raser. Mais le meilleur restait encore à entendre. De surprise, au moment où j’allais l’étaler, je me suis aspergé les cheveux ! Le système des « trois tiers », il n’est pas applicable à une seule personnalité politique française, pour qui aucune comptabilité n’est prévue ! Devinez qui ??? Gagné !

 

« Ce serait contraire à l’esprit de nos institutions car le Président de la République ne peut et ne doit pas être considéré comme un acteur politique comme les autres. » a susurré Mme Albannel de sa voix sucrée.

Avec des arguments pareils, on se sent con-vaincus, con-quis, et con-fortés. Cons, pour faire bref. Tellement ébahis, abasourdis et assis, devant tant de morgue et de culot, qu’on ne sait plus quoi répondre.

 

« Démocrature », un mot qui m’avait amusé quand je l’avais entendu pour la première fois, il y a quelques mois. Aujourd’hui, vu sous un angle plus concret, il a plutôt tendance à me glacer.